網(wǎng)絡(luò)暴力事件頻發(fā)，對(duì)個(gè)人權(quán)益和社會(huì)秩序造成了嚴(yán)重沖擊。2020年3月1日正式實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），作為我國網(wǎng)絡(luò)空間治理領(lǐng)域的一項(xiàng)重要法規(guī)，旨在通過系統(tǒng)性的制度設(shè)計(jì)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生產(chǎn)、傳播行為，其出臺(tái)無疑為治理網(wǎng)絡(luò)暴力提供了明確的法律依據(jù)和有力的監(jiān)管工具。網(wǎng)絡(luò)暴力這一復(fù)雜的社會(huì)頑疾，能否單靠一部《規(guī)定》就徹底解決？這需要我們理性審視《規(guī)定》的作用、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任以及治理的長期性。
《規(guī)定》的出臺(tái)標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)暴力治理進(jìn)入了“有法可依”的新階段。它明確將“網(wǎng)絡(luò)暴力”納入治理范圍，禁止制作、復(fù)制、發(fā)布含有“侮辱或者誹謗他人，侵害他人名譽(yù)、隱私和其他合法權(quán)益”等內(nèi)容的信息。《規(guī)定》強(qiáng)化了網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)的主體責(zé)任，要求平臺(tái)建立完善的管理制度，包括建立健全用戶注冊(cè)、賬號(hào)管理、信息發(fā)布審核、跟帖評(píng)論管理、版面頁面生態(tài)管理、實(shí)時(shí)巡查、應(yīng)急處置和網(wǎng)絡(luò)謠言、黑色產(chǎn)業(yè)鏈信息處置等制度。這意味著，平臺(tái)不能再對(duì)顯而易見的辱罵、人肉搜索、惡意誹謗等行為采取“鴕鳥政策”或簡單的事后刪除，而必須建立主動(dòng)發(fā)現(xiàn)、快速響應(yīng)、有效處置的機(jī)制。從“九龍治水”到責(zé)任主體明確，從原則性禁止到具體操作規(guī)范，《規(guī)定》為打擊網(wǎng)絡(luò)暴力構(gòu)筑了關(guān)鍵的制度防線。
網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（平臺(tái)）的角色至關(guān)重要，是《規(guī)定》能否落地的“最后一公里”。《規(guī)定》將平臺(tái)定位為“生態(tài)治理”的第一責(zé)任人。這意味著平臺(tái)需要：1. 加強(qiáng)審核力度：運(yùn)用人工與智能審核相結(jié)合的方式，對(duì)可能涉及網(wǎng)絡(luò)暴力的內(nèi)容進(jìn)行識(shí)別和過濾。2. 完善舉報(bào)機(jī)制：建立便捷、高效的舉報(bào)通道，并及時(shí)公開處理結(jié)果。3. 實(shí)施信用管理：對(duì)多次發(fā)布違法和不良信息的用戶，采取限制功能、關(guān)閉賬號(hào)等懲戒措施。4. 配合執(zhí)法：依法為監(jiān)管部門提供技術(shù)支持和數(shù)據(jù)協(xié)助。在實(shí)踐中，頭部平臺(tái)如微博、抖音、知乎等已依據(jù)《規(guī)定》升級(jí)了社區(qū)公約，推出了“一鍵防護(hù)”、“評(píng)論過濾”、“舉報(bào)優(yōu)先處理”等功能，顯示出一定的治理成效。海量信息、技術(shù)識(shí)別難度、商業(yè)利益與內(nèi)容治理的平衡，以及不同平臺(tái)執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的差異，仍然是平臺(tái)履行責(zé)任時(shí)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。
我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，《規(guī)定》的出臺(tái)是“解決”網(wǎng)絡(luò)暴力的必要條件，但并非充分條件。 網(wǎng)絡(luò)暴力的根源錯(cuò)綜復(fù)雜，涉及社會(huì)心理、匿名環(huán)境、群體極化、媒介素養(yǎng)等多重因素。一部行政法規(guī)難以根除所有深層次矛盾。
其一，網(wǎng)絡(luò)暴力具有隱蔽性和跨平臺(tái)流動(dòng)性。施暴者可能利用多個(gè)匿名賬號(hào)、隱晦語言或跨平臺(tái)聯(lián)動(dòng)實(shí)施侵害，給監(jiān)測(cè)和追溯帶來技術(shù)難題。其二，界定標(biāo)準(zhǔn)存在模糊地帶。批評(píng)與侮辱、輿論監(jiān)督與惡意誹謗之間的界限有時(shí)并不分明，需要結(jié)合具體情境判斷，這對(duì)平臺(tái)和監(jiān)管者的判斷能力提出了很高要求。其三，治理的長效機(jī)制和全民參與尚未完全形成。《規(guī)定》側(cè)重于平臺(tái)責(zé)任和內(nèi)容管控，但網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清朗最終需要網(wǎng)民自律、行業(yè)協(xié)作、學(xué)校教育、心理疏導(dǎo)等多管齊下。提升網(wǎng)民的法治意識(shí)和媒介素養(yǎng)，培養(yǎng)理性、友善的網(wǎng)絡(luò)文化，是比單純的內(nèi)容刪除和賬號(hào)封禁更為根本的課題。
《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》的出臺(tái)，為遏制網(wǎng)絡(luò)暴力提供了強(qiáng)有力的法律武器和清晰的責(zé)任框架，特別是通過壓實(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)的責(zé)任，有望顯著提升治理的效率和威懾力。它標(biāo)志著治理從“被動(dòng)響應(yīng)”向“主動(dòng)防控”的轉(zhuǎn)變。但是，要真正“解決”網(wǎng)絡(luò)暴力，僅靠《規(guī)定》和平臺(tái)管控是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這需要法律持續(xù)完善（如與《民法典》、《治安管理處罰法》乃至未來的專項(xiàng)立法銜接），技術(shù)不斷迭代，平臺(tái)切實(shí)履責(zé)，執(zhí)法嚴(yán)格到位，以及全社會(huì)共同培育積極健康的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。因此，《規(guī)定》是邁向“解決”的關(guān)鍵一步，但根治網(wǎng)絡(luò)暴力仍是一場(chǎng)需要法律、技術(shù)、教育和社會(huì)共治協(xié)同推進(jìn)的持久戰(zhàn)。
